Redaktion   •   Abonnement   •   Nyhedsmail   •   Annoncering   •   Skriv din egen nyhed   •   Websider og PR   •   Hjælp
Forsiden
      
DEBAT

Replik til Kraka: I vil bane vej for uholdbare Uber-job

Mandag 14. november 2016 kl: 09:25
Share  


Af: Redaktionen

Tænketanken Kraka ønsker Uber fritaget for krav, love og regler. Argumentationen er fritaget for fair vilkår og fair definition af produktivitet, skriver Jan Villadsen, formand for 3F Transport.

Det er altid uber-spændende, når retssager skal afgøres. Og når det gælder job, arbejdsvilkår og retsfølelse, er der rigeligt med spænding at komme efter 17. november. Ikke bare for Uber, den danske taxibranche, landets taxichauffører og for fagforeningsfolk som mig. Men også i andre brancher, der bør følge med, når dommerne i Østre Landsret afgør, om Ubers forretningsmodel er lovlig i Danmark. Og dermed om politiet, Trafikstyrelsen, 3F, Københavns Byret, Dansk Taxiråd, de seneste danske transportministre og et stort flertal af danskerne tager fejl, når vi kalder Ubers model ulovlig piratkørsel.


Tænketanken Kraka har taget forskud på dommen. Det sker med en klumme-analyse i Altinget, hvor Kraka undrer sig over, at der er nogen, der mener, at Uber er et problem. følge Kraka bør både politikerne og alle andre åbne dørene for Uber. For ifølge Kraka er Uber både godt for arbejdsudbud, produktivitet og konkurrencen i taxibranchen. Kraka peger på, at Uber har potentiale til at forbedre produktiviteten i taxibranchen, for Uber-bilerne har kunder i en større del af tiden end traditionelle taxichauffører. Men det er noget af en trylleformular, Kraka har brugt til at nå frem til den konklusion. Kraka skriver nemlig så flot, at en Uber-chauffør uden kunder jo bare holder fri. Og når man holder fri, så tæller tiden ikke med i regnskabet over produktivitet.


En almindelig taxichauffør kan stille krav om løn i ventetiden. Og en almindelig chauffør har desuden krav på noget så uproduktivt som pensionsopsparing, løn under sygdom og feriepenge. Den slags udbetaler Ubers app ikke. Her går pengene kun en vej. 20 procent af omsætningen ender nemlig hos Uber. Og via Uber i Holland videre til Ubers pengetank i skattelyet Bermuda. Det sidste er sikkert også en forbedring af produktiviteten, når danske skattemyndigheder slipper for bekymringer om at hente selskabsskat hos Uber.  Ingen grund til at spilde tiden på at hente skat til betaling af noget så uproduktivt som danske skoler, universiteter eller plejehjem og sygehuse her. Vel, Kraka?


Et andet Kraka-argument er, at Ubers forretningsmodel skaber øget arbejdsudbud og plads til arbejdsmarkedet for studerende og personer med begrænset arbejdsevne. Altså grupper, der kun ønsker eller kan arbejde et par timer dagligt …


Her er Kraka klar til at omfavne Uber, fordi der ikke findes snævre bånd i form af overenskomster og andre rammer, der kan sikre lønmodtagere. I stedet er Uber-chauffører selvstændige, der selv styrer arbejdstid og lyst til at arbejde. Spændende Kraka-logik. Den slags vilkår er måske daglig rutine og en del af et fleksibelt godt job som Kraka-konsulent til Kraka-løn. Men hånden på hjertet. Er det rimeligt, når vi snakker løn i forhold til arbejdsvilkår i taxibranchen? Et område, hvor der skal arbejdes mange timer på både fuld tid og fuldt tryk, hvis, der skal hentes en god normal dansk løn, man kan leve af, hjem?


Det spørgsmål er en del af det, der bliver afgjort i Østre Landsret. Og allerede er afgjort i Sverige, Norge og Finland. Og senest i Storbritannien. Her har domstolene netop afsagt en dom, der vække opsigt. Uber skal nemlig betragte 40.000 britiske Uber-chauffører som ansatte. Af den helt normale slags, der naturligvis har krav på både mindsteløn, pensionsopsparing, løn under sygdom og normale vilkår.


Helt fair krav, hvis man spørger mig og 3F. Men en uventet udgift for Uber, der sikkert føles både uretfærdig og uproduktiv, hvis man har aktier i Uber og Ubers model. Og nej, Kraka: I 3F ønsker vi ikke at hjælpe med at rydde op efter flere års forsøg og eksperimenter med Uber.


Vi ønsker trygge rammer om gode job og fair konkurrence via en moderne taxilov nu. Ikke piratlønninger for flere og flere Uber-job, i flere og flere brancher. Det bidrager hverken til produktivitet i familielivet eller arbejdslivet.

Indlægget blev bragt på www.altinget.dk den 14. november.
Indlægget fra Kraka blev bragt 10. november på Altinget og gengivet af transportnyhederne.dk



Klik venligst

© Copyright 2017 transportnyhederne.dk. Denne artikel er beskyttet af lov om ophavsret og må ikke kopieres eller på anden måde videreudnyttes uden særlig aftale.

Print siden  

- DSB sætter IC4-tog i gang igen
- Bussen er lang og har plads til over 140 passagerer
- FDE TripVAT er automatisk momsregistrering
- SAS har fundet en afløser for Jet Time
- Letbanen i Aarhus åbner først efter sommerferien
- Samkørsel er koblet sammen med offentlig transport
- Koblingen er på pletten i Herning
- - Mere frihed - så længe det ikke skader andre
- Turen kan få hjælp til at køre videre, hvis uheldet er med som passager
- Lav forårssol giver uheld på vejene
- Broselskab nåede over forventningerne
- Buscenter er med igen

Kommentarer til artiklen:
Der er dømt nøl, og vores folkevalgte politikkere burde skamme sig, for ikke at tage ansvar!
I Danmark er det ikke et argument, at man afventer, hvad andre lande gør i forhold til at gribe ind over for Uber og Taxify m.fl. Vi ved, hvad de står for, og de kan ikke dække sig ind under buzz words som deleøkonomi, for det er slet ikke det deres forretningsmodeller går på. Der er alene tale om forretningsmodeller, som er ligeglade med uddannelse af medarbejdere og dermed sikre arbejdstagernes faglige kvalifikationer, og som samtidig ser højt og flot på arbejdsgiveransvar og social sikring i tilfælde af sygdom.

Pudsigt at man i dansk politik har fået den holdning, at velfærdsstaten kan opretholdes uden bidragesydere. Endnu mere bemærkelsesværdigt er det, at man ikke tager truslen alvorlig, idet man spiller højt spil i forhold til eksistensgrundlaget for vores velfærdssamfund. 

Stor forståelse for at forbrugerne vil have serviceydelser og forbrugervarer så billigt som muligt. Det er i alles interesse, men det må og skal være på lige konkurrencevilkår for alle aktører. Uanset hvilken branche man taler om, så ønsker man sig på ingen måde et wild wild west.

For de af os, der rent faktisk går ind for et retssamfund, kan det undre, at man ikke har håndhævet lovens tekst på et langt tidligere tidspunkt.
Det er simpelthen uacceptabelt at holde en hel branche hen i uvished i knap 2 år, før man kan forvente en afgørelse hos domstolene.

Det er endvidere et helt uholdbart argument, at den udøvende magt ikke har ressoucer til at udføre deres arbejde, for det er der rent faktisk en opskrift på, nemlig at tildele dem flere ressourcer, så vi som borgere kan få det, man kan forvente af et retssamfund, nemlig at landets love håndhæves.
Måske hele det økonomiske perspektiv bider sig selv i halen, når de midler, som kunne bidrage til en øget politiindsats, ikke kommer ind i statskassen? Noget man som et seriøst parti måske ville gå ind for, hvis man var af den holdning, at alle skal bidrage på lige vilkår til den danske velfærdsstat.

Drop klichèen “det er bare en app”. Klichéen i dette tilfælde er et synonym for undergravelse af grundprincipperne og eksistensgrundlaget for den danske velfærdsstat.

Tilbage står man forundret og ser på, at ulovlighederne fortsætter. Havde der været tale om fortolkning af fødevarerloven, så havde aktiviteterne været stoppet prompte. Dog kan det være svært for borgere i et retssamfund at forstå, at lovens tekster kan fortolkes så forskelligt. Og det ændrer tilsyneladende ikke på det forhold, at ulovlighederne forsætter, angiveligt fordi politikkerne ikke har de store udfordringer med at finansiere finanslovens indhold, og fordi forretningsmodeller der kan undergrave og disrupte hele vores samfundsmodel er velanset.

Konkurrence er godt, og man får en bedre oplevelse hvis alle spiller efter samme regler, for kun der vil man kunne se, hvem der reelt er bedst og i sidste ende billigst for samfundet.

Det er et håb, at ordensmagten efterlever grundloven som den udøvende magt, og rent faktisk gør det.
Når det er sagt, så lad der afslutningsvist falde en tør bemærkning af, nemlig at overtrædelse af landets love er strafbart, og at juraen foreskriver, at det er lige så strafbart at bidrage til ulovligheder som det er at udføre dem.

Et velset træk fra Christiansborg ville være at beslutte at alle app’s, der bidrager til ulovligheder, ved påbud skal fjernes fra skyen.




Vognmandsspecialisterne ApS, Richard M. Motzfeldt
Andkærvej 19
7100 Vejle
29-11-2016 21:54:43


Skriv din kommentar:
Alle felter skal udfyldes!

Titel:
 
Kommentar:
 
Navn:
 
Email:

Adresse:

By:

Indtast bogstaverne: ÆØÅ
- så hjælper du os med at undgå spam.

Bemærk: For at undgå misbrug bliver din IP adresse logget!
Klik venligst

Klik venligst

Klik venligst

Klik venligst

Klik venligst



Klik venligst

Klik venligst